La cristianodependencia del Real Madrid...

La cristianodependencia del Real Madrid...

... o saben los periódicos deportivos utilizar las estadísticas?. Hace un par de días el diario MARCA sacó en portada una noticia 'reveladora': Con CR9 el Real Madrid es el doble de bueno. Y subtitulaba: Estadísticamente hay cristianodependencia. La conclusión es demoledora, el Madrid marca de media 2.9 goles por partido con CR9 en el campo, mientras que cuando el portugués no ha jugado la media ha bajado a casi la mitad 1.5 goles por partido. Defensivamente ocurre algo similar, con Cristiano Ronaldo en el campo recibe una media de 0.7 goles por partido, frente a los 1.4 que reciben cuando él no juega.

Las estadísticas de MARCA son muy llamativas, pero con estos datos ¿podemos afirmar lo que dice MARCA con esa contundencia?, ¿son estas diferencias lo suficientemente grandes como para decir que no son debidas al azar?. ¿Habrían utilizado alguna herramienta estadística para confirmar esa afirmación?.

Como no eran demasiados partidos, 11 con CR9 y 10 sin él (descontando el jugado ayer en Valencia). Me puse a buscar los resultados, porque con los datos que proporcionaba MARCA, ES IMPOSIBLE saber si las diferencias son estadisticamente significativas. Así que usando las mismas herramientas que cuando analizamos el cambio de entranador, me puse a verificar si lo que MARCA afirmaba era cierto o no. Y estas son las conclusiones:

Analizando los goles a favor:


En el gráfico podemos ver que las dos 'cajas' que identifican las distribuciones de goles del Real Madrid con CR9 en el campo y sin él, tienen una separación evidente. Esta diferencia visual, que se ve claramente en el gráfico, se traduce en una diferencia estadística real y el 2 Sample T-Test así lo indica.

Analizando los datos de los goles en contra, la cosa cambia:


Aquí la distribución de los dos conjuntos de datos no es tan diferente. Las 'cajas' se solapan y esto hace que, aunque existe una diferencia entre medias, estas no sean lo suficientemente grandes como para que sean estadisticamente significativas.

Así que las diferencias que MARCA indica, son reales, pero sus conclusiones no lo son tanto. El Real Madrid marca menos goles sin Cristiano Ronaldo que con él, esto es cierto y estadisticamente esa diferencia es significativa. Pero en cuanto a los goles recibidos, aunque existe una diferencia también, estas diferencias no son lo suficientemente grandes como para decir que sean debida al factor CR9.

Bueno pues ya vemos que cada uno usa las estadísticas como quiere, y saca las conclusiones que le apetecen, unas con más valor que otras. Por eso yo, como norma general, no me suelo creer ninguna estadística que me llegan con conclusiones tan 'llamativas' como las que hemos visto y con tan pocos datos detrás para corroborarlas.